• 实亿国际



  • 新闻中心

    NEWS

    当前位置:首页 >> 新闻中心 >> 政策法规

    商标恶意抢注的认定标准与防范措施

    更新时间:2024-09-18点击次数:123

    商标恶意抢注是指未经授权,以不正当手段抢先注册他人已经使用并有影响的商标,或者注册与他人商标相同或近似的商标的行为。这种行为严重扰乱了市场秩序,损害了商标权利人的合法权益。本文将详细探讨商标恶意抢注的认定标准及防范措施,为企业和个人提供有效的应对策略。

    商标恶意抢注的认定标准

    1. 主观恶意

    - 明知或应知:抢注者在申请注册时,明知或应知他人已经在先使用并具有影响的商标,但仍故意申请注册。

    - 恶意动机 :抢注者有明确的恶意动机 ,如为了牟取不正当利益、阻碍他人正常经营活动或损害他人商誉等 。

    2. 客观行为

    - 抢先注册 :抢注者在他人已经使用并具有影响的商标之前,抢先申请注册。

    - 大量注册:抢注者在同一类别或不同类别中大量注册与他人商标相同或近似的商标。

    - 模仿或复制:抢注者注册的商标与他人商标高度相似 ,容易引起消费者混淆。

    3. 证据支持

    - 使用证据:权利人需提供其在先使用并具有影响的证据,如销售记录、广告宣传材料  、媒体报道等。

    - 抢注者的动机证据:权利人需提供抢注者具有恶意动机的证据 ,如抢注者的商业背景 、历史记录等 。

    法律依据

    《中华人民共和国商标法》第十三条、第三十二条和第四十四条对商标恶意抢注的认定和处理作出了明确规定:

    - 第十三条 :就相同或者类似商品申请注册的商标是复制 、摹仿或者翻译他人未在中国注册的商标,容易导致混淆的 ,不予注册并禁止使用。

    - 第三十二条:申请商标注册不得损害他人现有的在先权利 ,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有影响的商标 。

    - 第四十四条 :已经注册的商标,违反本法第十条 、第十一条 、第十二条规定的 ,或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的,由商标局宣告该注册商标无效;其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效 。

    防范措施

    1. 提前注册

    - 全面布局 :企业应提前对核心商标进行全面注册,覆盖主要的商品和服务类别,防止他人抢注。

    - 国际注册:对于有国际化需求的企业,应考虑通过马德里体系或其他途径进行国际商标注册,确保全球范围内的保护。

    2. 加强监控

    - 定期查询 :企业应定期查询商标数据库,及时发现并监控潜在的抢注行为 。

    - 委托专业机构:企业可以委托专业的商标代理机构进行监控 ,提高监控的准确性和及时性 。

    3. 积极维权

    - 异议和无效宣告:一旦发现他人恶意抢注 ,权利人应及时向商标局提出异议或请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。

    - 法律诉讼:权利人可以通过民事诉讼,要求法院判令抢注者停止侵权并赔偿损失 。

    4. 建立证据链

    - 使用证据:企业应保留完整的商标使用证据,如销售记录、广告宣传材料 、媒体报道等。

    - 抢注者的动机证据 :企业应收集抢注者的商业背景、历史记录等,证明其具有恶意动机。

    5. 加强品牌宣传

    - 提高知名度:企业应通过各种渠道加强品牌宣传,提高商标的知名度和影响力,减少被抢注的风险 。

    - 建立良好形象:企业应树立良好的品牌形象,增强消费者的信任度和忠诚度 。

    6. 培训员工

    - 提高意识:企业应定期对员工进行商标保护培训 ,提高员工的商标保护意识 。

    - 明确职责 :企业应明确各部门在商标保护中的职责 ,确保商标保护工作有序进行。

    7. 合作与联盟

    - 行业合作 :企业可以与其他同行建立合作机制 ,共同打击商标恶意抢注行为 。

    - 行业协会:企业可以加入行业协会,利用协会的资源和平台,加强商标保护力度。

    8. 政策建议

    - 完善立法:建议相关部门进一步完善商标法律法规,加大对商标恶意抢注行为的处罚力度 。

    - 简化程序 :建议简化商标异议和无效宣告的程序,提高维权效率 。

    实际案例分析

    案例一 :苹果公司 vs. 新通天地科技有限公司

    苹果公司在2002年在中国申请注册了“iphoness”商标,但新通天地科技有限公司在2011年抢先注册了“iphoness”商标,用于皮包、钱包等商品 。苹果公司随后向商标评审委员会提出无效宣告请求 。商标评审委员会认定新通天地科技有限公司的行为构成恶意抢注,宣告其注册商标无效。

    案例二:阿里巴巴集团 vs. 马可波罗公司

    阿里巴巴集团在2000年在中国申请注册了“ALIBABA”商标,但马可波罗公司在2003年抢先注册了“ALIBABA”商标,用于服装、鞋帽等商品。阿里巴巴集团随后向商标评审委员会提出无效宣告请求。商标评审委员会认定马可波罗公司的行为构成恶意抢注,宣告其注册商标无效。

    结论

    商标恶意抢注不仅损害了商标权利人的合法权益,还严重扰乱了市场秩序。企业应充分了解商标恶意抢注的认定标准,采取有效的防范措施 ,积极维护自身的商标权益 。通过提前注册、加强监控、积极维权、建立证据链 、加强品牌宣传、培训员工 、合作与联盟以及提出政策建议等多方面的努力,可以有效预防和应对商标恶意抢注行为,保护企业的核心竞争力和市场地位。

    Copyright © 扬州实亿国际商标代理有限公司 版权所有  网站备案号:苏ICP备2023011329号  

    扬州商标注册



  • XML地图